Åsa

Försvarstal

28 juni 2025

Rättegång 19/6 2025, för ’ohörsamhet mot ordningsmakten’ vid demonstration i Göteborgs oljehamn den 12/4 2025. Jag Åsa Kasimir var en av åtta åtalade.

Sakframställan

Jag är biolog och docent i naturgeografi vid Göteborgs universitet. Jag medverkar regelbundet som expert åt myndigheter som naturvårdsverket. Min forskning handlar om växthusgaser från markanvändning, jord- och skogsbruk, och hur man måste göra för att minska utsläppen av koldioxid, metan och lustgas. Jag har deltagit i IPCC’s arbete med att ta fram beräkningsverktyg för att i den nationella klimatrapporteringen kunna uppskatta utsläpp från skog och mark.

Men beslutsfattare lyssnar allt mindre på all den kunskap som jag och andra forskare tagit fram. Forskarsamhället är enigt om att utsläppen måste ner. Vi fortsätter publicera vad som behöver hända och hur mycket, och sen gör vi allt för att kommunicera det. Men jag ser så lite hända i politiken.

Koldioxidhalten i atmosfären ökar, och så här hög har den inte varit på miljontals år, och det kan vi inte göra något åt, inte ens med CCS-teknik. Enligt atmosfärsfysiker kommer koncentrationen av CO2 vara förhöjd i cirka 10 000 år även om vi stoppar utsläppen nu. Och om vi inte stoppar utsläppen nu så blir klimatkrisen allt värre.Framtidens människor måste klara att leva i en varmare värld, en mycket mer variabel värld än den vi känner till, men utan att få tillgång till kol och olja som under en mycket kort tid i mänsklighetens historia gett hjälpenergi och ett behagfullt liv till jordens rika människor. Vi i Sverige bidrar med stora utsläpp, och utsläppen ökade förra året efter beslut från nuvarande regering. Det är absurt att inte göra allt man kan för att få ner utsläppen.

Utsläppen måste ner och därför har Sverige och EU klimatlagar som ska minska utsläppen. I Sverige har vi ett klimatpolitiskt ramverk som antogs med bred majoritet av Sveriges riksdag 2017, med en lag som ålägger regeringen att föra en politik med målet att senast 2045 ska utsläppen vara nettonoll, om 20 år. Klimatpolitiska rådet utvärderar politiken, som i de senaste rapporterna sågat regeringens politik som otillräcklig. Varje regering ska också ha en handlingsplan som visar hur målen ska nås, men nuvarande regering lämnade in en otillräcklig handlingsplan i sista minuten. Regeringen säger sig öppet göra minsta möjliga, och pratar och ljuger ofta, gör inte det som måste göras enligt lag. Det är tydligt att det inte går att nå målen med den förda politiken. Men det är ju olagligt. Men vem lagför regeringen?

Göteborgs oljehamn är den största i Sverige, cirka hälften av oljeimporten kommer den här vägen, i storleksordningen 20 miljoner ton olja. Den oljan ger ett utsläpp på mer än 50 miljoner ton CO2, mer än Sveriges rapporterade utsläpp av växthusgaser. Medan Preem tjänar pengar på verksamheten orsakar den olja som passerar hamnen enorma kostnader för samhället och naturen.

Miljarder människor hotas redan nu till liv och hälsa med en uppvärmning på en dryg grad. Ännu större uppvärmning väntas och många generationer människor måste uthärda om det ens är möjligt att leva kvar där vi tidigare haft blomstrande samhällen. Och naturen far illa, den biologiska mångfalden är under hot, många arter försvinner. Vi människor är också natur och beroende av natur. Så hur är det möjligt att det ännu inte finns en plan för avveckling av oljehamnen? Avveckla oljehamnen!

Förhör

Den här gången fick jag sitta och demonstrera i 4 timmar, men en gång tidigare fick jag sitta i 6 timmar, först då gav polisen order. Varför fick jag en ordningshållande befallning redan efter 4 timmar? Nu satt jag kvar för det var ingen oordning på platsen, det var helt lugnt. Den enda störning vi möjligen orsakade var för de oljebilar som inte kom in på området, men det var inte många oljebilar jag såg under de fyra timmarna, det kom en då och då, där chauffören fick anvisning av polisen att köra vidare, så för det mesta var det inga bilar alls. Inga människor heller förutom poliser och vi demonstranter. Det var ingen oordning, möjligen en olägenhet för Preem.

Jag undrar; Vem bestämmer när en demonstration måste upphöra? I det här fallet, vad spelade Preems påtryckningar för roll i att få bort oss? Preem ett företag som vi utgjorde en olägenhet för, inte för att vi var ordningsstörande. Jag deltog i en politisk demonstration där vi satt stilla och lugnt, med rätt att demonstrera, men polisens ordningshållande befallning upplöste vår demonstration. Vem sa åt polisen att jag inte längre ficka sitta på marken?

Så visst jag var på plats. Och jag har full rätt att demonstrera mot miljöbrott och väcka opinion. Därför har jag inte begått något brott. Det var däremot orätt av polisen att hindra mig från att utöva yttrande och demonstrationsrätten, allt enligt grundlagen, EU, FN och Århuskonventionen.

Plädering Slutanförande

Så här kan det inte fortsätta, klimatkrisen är här och det kommer bara att bli värre. Nästan varje år får vi höra om värmerekord. Av värmerekord följer översvämningar, torka med skördebortfall och stora skogsbränder medmera. Många människor förstår nu allvaret. Vi små människor måste försöka göra allt vi kan för att påtala klimatkrisen.

Sveriges grundlag säger i Regeringsformen att all offentlig makt ska utgå från folket, genom att vi väljer våra företrädare. Men det kräver att företrädarna inte sviker sina löften och öppet ljuger. Vilket de nu gör.

Grundlagen säger också att vi medborgare har yttrandefrihet och demonstrationsfrihet med flera rättigheter. Det är det som jag har gjort vid oljehamnen, demonstrerat för att det inte finns en plan för hur oljeverksamheten ska avvecklas så att klimatmålen nås. Inget händer om man inget gör. Därför måste jag demonstrera för att få ett slut på importen av olja. Och förhoppningsvis blir vi fler för varje gång som vi demonstrerar.

Demonstrationer för miljöfrågor lyfts tydligt i FN’s Århuskonvention, som Sverige har skrivit under och ratificerat. Och Århuskonventionen har skrivits under av alla EU-länderna och den är bindande. I en ny rapport från Århuskonventionens specialrapportör Michel Forst konstateras att medborgarnas inflytande och påverkan i klimat- och miljöprocesser är under attack i Europa. Här sägs, jag översätter: ”Pågående förtryck i Europa av miljöaktivister, vilka använder fredlig civil olydnad, är ett stort hot mot demokrati och mänskliga rättigheter. Om de som larmar och kräver agerande blir kriminaliserade försvåras möjligheten att ställa krav på beslutsfattare om åtgärder i den nödsituation som vi alla står inför, och som forskare har dokumenterat under decennier. Den enda lagliga responsen av fredlig miljöaktivism och civil olydnad, som beslutsfattare, media och allmänheten borde ta, är att det är viktigt att lyssna på vad de som försvarar vår miljö har att säga”. Slut på citat. I rapporten tas bland annat Sverige upp som ett varnande exempel.

Alltså fredliga miljöprotester är legitima som påverkan på politiskt beslutsfattande (Artikel 1 av Århuskonventionen). Det bryter mot konventionen att förfölja och straffa den allmänhet som försöker att utöva lagstadgad rätt att fredligt protestera för miljön (artikel 3(8)). Deltar man i en sån demonstration så uttrycker man en åsikt. Århuskonventionen säger att när det gäller frågor om miljö, som är ett allmännintresse, så har den som protesterar ett särskilt skydd. Här sägs också att demonstrera i anslutning till den verksamhet man demonstrerar emot, måste också vara tillåtet. Och en miljöfarlig verksamhet måste kunna tolerera störning och en ekonomisk förlust.

Domar och straff får inte begränsa medborgerliga fri- och rättigheter. Jag hävdar envist att min demonstrationsfrihet gällde och att det var orättvist att avbryta min rätt att demonstrera för miljön. Jag var alltså där men nekar till brott. Domstolen måste därför ta beslut som är förenliga med Århuskonventionen och inte döma mig för brott.

Tack